La agricultura de Obama está al borde

FOTO: ISTOCK lanzó su campaña Lets Move en febrero, la primera dama de los Estados Unidos, Michelle Obama, comenzó a detener la epidemia de obesidad infantil en el país de la abundancia, en menos de una generación. Un tercio de los niños estadounidenses son obesos. Los padres de la campaña monopolisa, líderes comunitarios, maestros y directores de escuelas, instituciones, gobernadores... El costo de la obesidad y las enfermedades que causa –diabetes, problemas cardíacos, cáncer– asciende a más de 147 mil millones de dólares al año.

Barack Obama ha puesto su grano de sal en la causa de su esposa porque "la salud de una nación depende de la salud de sus hijos".El presidente ha creado un comité bipartidista especial para combatir la obesidad infantil con un presupuesto de US$350 millones.Y ha puesto en el cabestrillo a su secretario de Agricultura, Tom Vilsack, a cargo del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), quien administrará un presupuesto de US$781 mil millones en diez años votado en el último proyecto de ley agrícola en 2008.

Con el 60% de este presupuesto asignado a los programas de alimentos, Vilsack podría cambiar el nombre del Departamento de Agricultura por el de Departamento de Alimentación. Uno de cada cinco estadounidenses depende del USDA para alimentarse. En un año, la crisis ha saltado de 31 a 38 millones – el equivalente de la población canadiense – el número de personas que reciben una de las ayudas alimentarias. El costo: $ 56 mil millones.

Vilsack pretende sacar la comida chatarra de las escuelas, sin gravar los refrescos de la misma manera que el alcohol y el tabaco, ambos considerados perjudiciales para la salud. En un discurso pronunciado ante el Club Nacional de Prensa, el Secretario de Agricultura también indicó que estaba trabajando en una reforma de la pirámide alimentaria, una especie de Biblia de alimentos propugnada por el USDA. Basado en un estudio del Instituto de Medicina, esta pirámide incluirá más frutas y verduras, cereales y productos lácteos bajos en grasa.

La influencia de la pareja Obama se sintió en la conferencia de USDA Outlook 2010 sobre las últimas perspectivas para la agricultura en Washington. El evento, que fue en su 86a edición, reúne a la comida gratinada del mundo cada año. Esta vez, los focos fueron de Nicolas Mesly Ending comida chatarra y agricultura sostenible en el menú de agricultura y alimentos de Obama son el corazón de las prioridades de la pareja más poderosa del mundo. Pero como con la reforma de la salud, la pareja de Obama se enfrenta a poderosos lobbys, esta vez los de la agricultura.

E no sólo en los precios del mercado mundial de los principales productos básicos (maíz, arroz, trigo, soja, cerdo, leche), dos oradores encarnaron el concepto de dieta saludable y una visión pro-padre del desarrollo sostenible. La primera, Fedele Bauccio, presidente de Bon Appetit, tiene una facturación de 600 millones de dólares (2009). La receta para su éxito consiste en responder a cuatro preguntas que los consumidores se preguntan: 1) ¿De dónde viene mi comida? 2) ¿Cómo se produce? 3) ¿Cuál es mi huella ecológica - que cuando compro este alimento? 4) ¿Es seguro?

Su clientela industrial incluye Google, eBay... y más de 200 universidades y colegios en todo el país. Para crear sus menús de salud, el Sr. Bauccio suministra a los agricultores a 240 km del mercado. Lo más difícil que dice es ganarse la confianza de los productores.

Un solo tic en su cadena de suministro: la imposibilidad de encontrar carne de cerdo producida sin antibióticos. Fuertemente arraigado en sus convicciones, el empresario está en contra de las granjas industriales, por el bienestar animal, e invita al USDA a investigar el destino a veces "horroroso" de los trabajadores extranjeros que cosechan el pan diario de los estadounidenses.El segundo orador, Walter Robb, copresidente de Whole Foods Market, habla de una verdadera revolución alimentaria.

Como titular estándar de productos orgánicos, su empresa tiene una facturación de más de US$9 mil millones (2009) y exporta muchos productos a Canadá. Si bien la recesión de 2009 llevó a un aumento del 0,6% en el consumo de alimentos "convencionales", la venta de productos orgánicos ha aumentado en un 2,1%. "Los consumidores quieren más información sobre sus alimentos que una lista de calorías", dice Robb, quien apoya el etiquetado que especifica "sin OMG", cuando procede.

También es favorable al comercio justo. A partir de los EE.UU., donde miles de consumidores, por ejemplo en la liga de Detroit Ban, no tienen acceso a verduras y carne fresca. La visión de los dos CEOs y su tipo de negocio contrastaba con los de Wesley Batista, CEO del gigante de carne de vacuno brasileño JBS, también invitado a las perspectivas de 2010. Su compañía aprovechó la crisis para acumular adquisiciones en los EE.UU. comenzó en 2007 (Swift and Company, Smithfield Beef Division, Five Rivers Cattle Feeding and interests in Pilgrims Pride).

"Hemos hecho estas inversiones en Estados Unidos porque confiamos en que este país es el trampolín ideal para la creciente demanda mundial de proteínas". JBS ha matado a 28 000 bovinos, 48 000 cerdos, 4000 corderos, 7,2 millones de aves cada día en Estados Unidos, y su lote de ganado es de 900.000 cabezas. Al invertir en Estados Unidos, el gigante cárnico brasileño encuentra un suelo adecuado, ya que la política estadounidense es subvencionar la producción masiva de cereales - el petróleo y el gasoil.

Batista no considera invertir en Canadá en este momento, aunque el país es un importante productor de carne de vacuno."Nos vamos a tomar el tiempo para digerir nuestras adquisiciones en los Estados Unidos", dijo.Preguntado después de su discurso sobre la deforestación en Brasil para la ganadería, Batista dijo que en ningún caso su empresa compró ganado a agricultores asociados con la tala de la selva amazónica.

Controversia de apoyo agrícola En Estados Unidos, los programas de ayuda a la producción de alimentos son controvertidos, ya que fomentarían la producción excesiva a expensas del medio ambiente (sobredosis de fertilizantes y pesticidas).Cada año Washington invierte US$20 mil millones para apoyar a sus agricultores y financiar, además de US$9 mil millones en programas de ayuda a la conservación de recursos.

Y a diferencia de Europa, la ayuda pública a los agricultores estadounidenses no es ecocondicional. Los productores sólo respetan el medio ambiente de forma voluntaria", dice Otto Doering, profesor de conservación del suelo de la Universidad Purdue. "Hay críticas de que los programas de ayuda alimentaria también están vinculados a la epidemia de obesidad al promover, entre otras cosas, la producción de comida chatarra. Bajo la influencia de Obama, el USDA está introduciendo algunas iniciativas para fomentar la compra local, como Conocer a tu agricultor, Conocer tu comida.

Este último alienta a la gente a comprar alimentos frescos directamente de los productores o a través de los mercados locales. Todo - todos - todo - todo el tiempo, el abandono de los alimentos basura por la mayoría de los estadounidenses no es para mañana. Distribución de la Ley de Agricultura 2008 Fondos Alimentarios 68% Densidades 12% Seguro de Cultivos 10% Retención 9% Otros 1% Gasto total: US$781 mil millones en 10 años FOTO: GOOGLEIMAGE Tom Vilsack, Secretario de Agricultura de los Estados Unidos FOTO: NICOLAS MESLIA FOTO: NICOLAS MESSY 12% 10% 9% 68% 1% 36 Cooperadores Agrícolas 2010 MAI-JUIN USDA archivo MAY-JUIN 2010

En 2007, al aprobar la Ley de Independencia y Seguridad Energética, el ex presidente G.W. Bush puso gas completo en la producción de etanol, primero para destetar el petróleo del enemigo América, luego para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Bajo esta ley, los estadounidenses - están produciendo 136 mil millones de litros (36 mil millones de galones) de etanol para 2022. El acuerdo establece un límite máximo de 57 mil millones de litros de etanol hecho de maíz.

Este techo está casi alcanzado y, en 2009, el 24% de la producción de granos amarillos estaba destinada a alimentar a la flota estadounidense. Los 79 mil millones de litros restantes deben ser llenados por la producción de etanol de segunda generación, llamada "celulósica". "Debemos establecer objetivos realistas para la producción de etanol en los Estados Unidos en lugar de tirar el dinero de los contribuyentes por la ventana", dice Amy Myers Jaffe, una de las autoras del estudio sobre la base de una política de biocombustibles sostenible en los Estados Unidos, publicado por Rice University, Texas, en enero pasado.

Según el estudio, Washington gastó US$4 mil millones en subsidios a biocombustibles en 2008, reemplazando alrededor del 2% de la demanda estadounidense de combustible."La creciente producción de etanol a partir del maíz en el Medio Oeste podría ser a expensas del medio ambiente y exacerbar el daño a los ecosistemas y la pesca a lo largo del Mississippi y el Golfo de México, y crear una escasez de agua en áreas donde los cultivos son irrigados", argumenta el informe. "Los autores calculan que para producir los 57 mil millones de litros de maíz etanol, los productores necesitarán 2,17 millones de toneladas adicionales de nitrógeno, o el 16% de todo el nitrógeno utilizado, para cultivar otros cultivos estadounidenses.

Por Nicolas Mesly "Somos muy conscientes del problema y animamos a los productores a utilizar nuevas tecnologías y buenas prácticas de cultivo, como la siembra directa", dice John Scoll, productor de maíz y soja de Illinois y también presidente de American Farmland Trust (AFT), una organización de productores dedicada a la conservación de los recursos naturales.Según AFT, casi el 50% de la producción de maíz de los Estados Unidos se produce en rotación, el 20% se realiza bajo siembra directa y el 30% se irriga.

En 2010, la producción de maíz alcanzará un máximo récord de 333 millones de toneladas, según estimaciones del USDA. En cuanto al etanol celulósico, se espera que la tecnología para su fabricación no esté en funcionamiento durante al menos cinco años.Según Joseph Glauber, economista jefe del USDA, la demanda de estos 79 mil millones de litros de etanol que no pueden ser producidos por el maíz puede comprometer los programas de conservación del USDA, que incluyen unos 38 millones de hectáreas.

"No creo que toda esta tierra se convierta en producción energética", dice Scholl. "La demanda de etanol celulósico puede alentar a los productores a incluir nueva producción en su rotación, como el pánico acumulado, que permitiría una mejor cobertura del suelo y limitar la erosión.En cuanto a la posibilidad de cosechar residuos de maíz en el campo para producir este etanol de segunda generación, "hay un reconocimiento de que habrá un límite a lo que se puede tomar sin tener un efecto negativo en la calidad del suelo", dice Scholl.

El estudio publicado por la Universidad de Rice encontró que es muy dudoso que los Estados Unidos puedan alcanzar su objetivo de producir etanol celulósico para 2022. Más del 96% del etanol se produce a partir de maíz en el Medio Oeste, en el corazón de América. El biocombustible debe ser transportado entonces en tren, camión y barcaza para ser mezclado con gasolina por los refinadores. Aunque el productor de etanol Poet, de Medio Oeste, anunció recientemente la construcción de un gasoducto para reducir los costos de transporte, el estudio recomienda que sea más económico importar etanol de Brasil, o potencialmente de Cuba, fabricado a partir de caña de azúcar, para mezclarlo en aguas de petróleo - petróleo cerca de grandes ciudades costeras, donde se encuentran mercados. L Éthanol durable y agricultura FOTOS: ISTOCK 1981 1985 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2021 Etanol se producirá en virtud de la Ley de caña de azúcar, hecha a partir de CAGS, para mezclarlo en aguas de petróleo - petróleo, en el Medio Oeste, donde se encuentran los mercados.

Las partes deben someterse a una serie de condiciones: 1) para proporcionar la historia de sus cosechas y áreas; 2) para tener seguro de cosechas; 3) para acordar adoptar buenas prácticas ambientales.El objetivo del productor es obviamente eliminar la compensación máxima.El programa del profesor Zulauf es elogiado por el American Farmland Trust, la Asociación Nacional de Cultivos de Maíz (NCGA) y senadores de Illinois y Ohio, poderosos jugadores en el área del cinturón de maíz.

El programa ACRE ha hecho una notable entrada en el proyecto de ley agrícola de 2008, que ha estado en vigor desde el año pasado. Preocupación entre los productores "La tasa de membresía en el programa ACRE es muy decepcionante, porque los programas agroco - son cada vez más numerosos y complejos", dice Vince H. Smith, profesor de Agroeco - nominado en la Universidad de Montana. En Iowa, él dice, se pide a los agricultores que seleccionen entre 150.000 opciones de seguro - cosechas además de elegir entre los programas DCP o ACR.

Al introducir el programa ACRE, Washington está tratando de ahorrar el dinero pagado por los CPD sin un requisito para producir, que es de $5 mil millones al año; pero al obligar a los productores a producir, se embarca en lo desconocido. Según varios estudios, el programa ACRE podría costar al Tesoro de los Estados Unidos entre 2 y 10 mil millones. Y este mismo programa puede no obtener el consentimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC), ya que fomenta la producción. Los productores de grano estadounidenses nunca han estado tan confundidos.

Por un lado, este programa permite la recaudación de subsidios sin cultivar tierras, lo que es un problema para muchos contribuyentes. Por otro lado, los agricultores se quejan de la falta de protección en caso de pérdida de rendimiento. De hecho, el gobierno federal sólo debe pagar dinero cuando los precios bajan. Sin embargo, a pesar de los precios récord de alimentos en 2008, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha pagado subsidios generosos.

Para remediar esta situación, los auto-ties estadounidenses han confiado en una nueva herramienta con el proyecto de ley agrícola de 2008: el programa "Economía de ingresos de cultivos promedio" (ACRE), que consiste en un seguro de ingresos. Pagos directos a los muertos y Bugs Bunny Desde 2000, se han pagado más de US$1,3 mil millones a las personas que no cultivan la tierra. Los productores de aproximadamente diez grandes cultivos - algodón, maíz y soja en el plomo - pueden recibir estos subsidios.Tres periodistas del Washington Post han pasado más de un año investigando la asignación de subsidios agrícolas.

Como resultado, se dieron cuenta de que incluso los muertos están recibiendo subsidios! Bugs Bunny – esto no es una broma – una organización religiosa, también, beneficios. "Es cierto, sólo se necesita un nombre para obtener la subvención", dice Brent Orr, un especialista en programas DCP/ACR, de la Agencia de Servicios Agrícolas (FSA), una división del USDA. ACR para corregir la situación?

"El programa tradicional de DCP no proporciona una red de seguridad adecuada en el contexto actual", dice Carl R. Zulauf, profesor del Departamento Agrícola y Diseñador del programa ACR de la Universidad de Ohio, quien pretende utilizar los precios de los dos últimos años como referencia.

Por Khamla Heminthavong, Economista Sector de Desarrollo Sostenible El Co-op Federal Khamla.heminthavong@lacoop.coop L 40 Los Co-operadores Agrícolas , MAY-JUIN 2010 MAY-JUIN 2010 , El Co-operador Agrícola 41 USDA 1 MORGAN, Dan, Gilbert M. GAUL y Sarah COHEN, "Farm Program Country $1.3 Billion to People Who Don , Washington Post, 2 de julio de 2006, p. A1 FOTO: PRECIOSO A Discreet Superstar En una entrevista, el Sr. Glauber dijo que no estaba seguro de que podría cumplir con la llamada del Presidente Obama para duplicar las exportaciones estadounidenses en cinco años.

Las exportaciones agrícolas de Estados Unidos ya se han duplicado, pasando de unos US$50 mil millones a US$115.300 millones, un récord récord.En 2009, el colapso de la economía mundial causó que las exportaciones estadounidenses cayeran por debajo de US$100 mil millones; sin embargo, para 2010, se espera que vuelvan a superar esta tendencia.China está ayudando a impulsar el negocio de los agricultores estadounidenses.En sí misma, la demanda de soja del Imperio Medio representa el 54% del comercio mundial de esta planta.

Según el colega de Joseph Glauber, Jim Miller, del Servicio Agrícola Exterior (FAS), el comercio agrícola bilateral en los Estados Unidos – China pronto superará el comercio combinado en los Estados Unidos con los otros dos miembros del TLCAN, Canadá y México. Joseph W. Glauber, economista jefe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), prevé que influirá en el precio de los productos agrícolas en las bolsas de Chicago, Winnipeg y World Stock Exchanges. El Cooperador Agrícola se reunió con él en su oficina en Washing - Ton, capital de la primera potencia agrícola y militar del mundo.

Una entrevista exclusiva realizada después de la conferencia sobre las perspectivas anuales de la economía agrícola estadounidense, que reunió al gratin mundial de alimentos."En 2010, los productores de cereales y animales estadounidenses ganarán sueños récord, el tercer mayor de la historia", predijo Joseph W. Glauber, economista jefe de USDA, en la 86a edición del Outlook Forum, una conferencia de culto celebrada a principios de este año en un hotel de Washington de dos vías. Por Nicolas Mesly L Las exportaciones agrícolas son vitales para la administración Obama, que acumula el déficit de titanio de 14 billones de dólares.

El superávit del comercio agrícola (exportaciones menos importaciones) es un poco de un impulso a Washington. En 2008, antes de la crisis, el superávit había alcanzado los US$36 mil millones. Se espera que sea US$22.5 mil millones en 2010. Prioridad de la OMC Joseph Glauber también fue el hombre de confianza de Washington como enviado especial del sector agrícola de los Estados Unidos a las negociaciones de la Ronda de Doha de la OMC durante dos años, de 2007 a 2009.

A pesar del fracaso del proceso (iniciado en 2001), el principal negociador sigue siendo partidario de un enfoque multilateral para aumentar el comercio agrícola mundial."Se necesitó un poco, la última vez, para que se ratificara el Acuerdo de Doha, pero no es el sector agrícola estadounidense, preocupado por los recortes en los subsidios y el acceso a los mercados, sino otros sectores que han impedido esta ratificación.El presidente Obama ha dejado claro que quiere concluir estas negociaciones", dice.

La recesión global de 2009 ha tenido un fuerte impacto en el sector lácteo de Estados Unidos.El precio de la leche pagada a los productores se ha derritido a US$12,81 por 100 libras. Glauber predice que este precio se recuperará entre US$16,20 y US$16,90 por 100 libras debido a la recuperación de las exportaciones de lácteos en el escenario internacional.

En apoyo de sus negocios, recibieron más de US$1 mil millones en 2009 de los diversos programas de apoyo del USDA. A pesar de todas sus dificultades, la mayoría de los productores estadounidenses no están inclinados a adoptar un sistema de cuotas basado en el de Canadá, dice el Sr. Si las negociaciones se reanudan en la OMC, la OMC cree que los productores canadienses tienen las herramientas para proteger adecuadamente su sistema de gestión de la oferta.

Glauber planea reanudar las exportaciones de carne de cerdo y carne de res en 2010; sin embargo, las exportaciones de aves de corral disminuirán, en parte debido a las restricciones impuestas por Rusia. ¿Fin de la agitación porcina? En 2010, el economista jefe del USDA predijo una disminución del 2% en la producción de cerdo de EE.UU., pero un aumento sustancial de las exportaciones en un 9% debido a la recuperación económica mundial.

Se espera que la industria porcina estadounidense crezca a una tasa de US$140 a US$150 por cabeza.

El economista jefe del USDA estima que el ahorro ascendería a 200 millones de dólares al año, o US$1 mil millones en cinco años. El economista jefe del USDA, Joseph W. Glauber, depende de un equipo experimentado de analistas en Washington y en todo Estados Unidos para predecir los ingresos de los agricultores estadounidenses y el precio de los principales productos comercializados en todo el mundo: maíz, soja, arroz, trigo, algodón, azúcar, leche, cerdo y otros productos básicos. El economista líder también depende de la formidable red del Servicio Agrícola Exterior (FAS), que está compuesto por especialistas agrícolas desplegados en embajadas y consulados estadounidenses en 90 países.

También se basa en la información transmitida por satélites estadounidenses capaces de detectar los efectos del cambio climático – inundaciones, sequías – o para determinar qué tipos de insectos u hongos infectan los campos del mundo. En resumen, la mirada de Joseph Glauber es como un rayo X que barre los mercados agroalimentarios del mundo. Sus predicciones son una especie de palabras del evangelio en las oficinas de los intermediarios de todo el mundo. Joseph Glauber Ingresos netos de los productores estadounidenses (fuente: USDA) 2010: US$76.300 millones (previsión) 2009: US$71.300 millones FOTO: NICOLAS MESLY 42 El Cooperador Agrícola: MAYO-JUIN 2010 MAY-JUIN 2010: El Cooperador Agrícola: USD 43